2014年4月2日
あなたはCIAのエージェントよりも頭がいいと思っているのか
https://www.npr.org/sections/parallels/2014/04/02/297839429/-so-you-think-youre-smarter-than-a-cia-agent
アリックス・スピーゲル著
 |
| 3,000人の普通の市民が、インターネット接続さえあれば、しばしばCIAのアナリストよりも優れたグローバルイベントの予測を行っています。ここでは、1人の男性がCIAのロゴを背にして、その本部であるバージニア州ラングリーに向かっています。 |
私がエレイン・リッチに会った朝、彼女はシリアの難民流動を推定しようとして、郊外のメリーランド州にある自宅のキッチンテーブルに座っていました。
これだけの質問だけではありませんでした。他にも以下のような質問がありました：
2014年5月10日までに北朝鮮は新しい多段式ミサイルを発射するのか？
2014年5月10日までにロシアの武装軍がウクライナのハリコフに進入するのか？
これらの質問に対するリッチの回答は最終的に諜報機関によって評価されることになりましたが、リッチはそれが彼女の専任の仕事ではないので、あまりプレッシャーを感じませんでした。
「私はただの薬剤師です」と彼女は言いました。「だれも私のことを気にかけてくれないし、だれも私の名前を知らないし、私には専門家としての評判もありません。でも実際には、この匿名性が私に未来の正確な予測をする自由を与えてくれるのです。」
リッチは本当の予測を行います。彼女は未来の世界の出来事を驚くほど正確に予測することに長けています。
プロ以上の能力を持つ
過去3年間、リッチと3,000人の普通の人々は、ベネズエラのガス補助金から北朝鮮の政治まで、さまざまなことについて確率の推定を静かに行ってきました。これはGood Judgment Projectという実験の一環であり、3人の有名な心理学者と諜報機関の内部の一部の人々によって組織されました。
ある報告によると、Good Judgment Projectによる予測は、機密情報にアクセスできる諜報アナリストよりもしばしば優れており、プロジェクトに関わる多くの人々は、正確な予測を行うことで驚愕しています。
 |
| ヴィクトール・ドラチェフ/AFP/Getty Images |
60代のリッチがこの実験について初めて聞いたとき、彼女は世界の出来事を予測するのが特に得意ではないとは思いませんでした。国際情勢についてはあまり詳しくなく、学校で数学をあまり学んでいませんでした。
しかし、彼女は申し込みをして、プログラムを運営する人々から確率を推定する方法について少しトレーニングを受け、その後、諜報機関の興味を持つ出来事に関する数十の注意深く言葉を選んだ質問がリストされたウェブサイトへのアクセスを与えられました。そして、それらの出来事の確率を数値で入力する場所も用意されていました。
「最初の2年間は、ただ数字を選ぶだけだったんです」と彼女は私に語りました。「考えていることについて何も言わなくてもいいし、数字を正当化する必要もありません。単に数字を選び、その数字がどのように機能するかを見るだけです。」
リッチの数字は驚くほどうまく機能しました。
彼女は現在、この実験に参加している3,000人の予測者のトップ1％にいます。つまり、彼女はスーパーフォーキャスターとして分類されています。つまり、彼女は次のようなことを予測する際に非常に正確です：
2014年5月10日までにイスラエルの領土に重大な攻撃があるでしょうか？
実際、彼女は非常に優れているため、実際の機密情報にアクセスできる諜報官よりも30％高いと言われているスーパーフォーキャスターの他のメンバーと特別なチームに配属されています。
リッチと彼女のチームメイトは、予測を行うために使用するすべての情報がインターネットにアクセスできる人なら誰でも利用できるにもかかわらず、それほど優れています。
私が彼女に、わかりにくいインターネットの情報源に行くのか尋ねたところ、彼女は首を振って「いいえ」と答えました。
「たいていは単にGoogle検索をします」と彼女は言いました。
 |
| チョン・ソンジュン/ゲッティイメージズ |
これが問われるのは次の疑問です：
なぜ、郊外の自宅でGoogle検索をしている普通の市民のグループが、機密情報にアクセスできるアメリカの諜報機関のメンバーよりも予測の的中率が高いのでしょうか？
どうしてそうなのでしょうか？
死んだ牛からの教訓
「これらの結果には誰もが驚いています」と、Good Judgment Projectのアイデアを提案した3人の心理学者のうちの1人であるフィリップ・テトロック氏が述べています。他の2人はバーバラ・メラーズ氏とドン・ムーア氏です。
テトロック氏は、専門家の意思決定に関連する問題を専門的に研究してきました。彼の著書『エキスパートの政治的判断』は古典とされ、判断について考える業界のほとんどの人々がそれを絶賛しています。
彼のすべての研究は、少なくとも2つの重要な結論に至りました。
まず、人々に予測を改善してもらいたい場合は、彼らの予測がどれだけ正確だったかを記録して具体的なフィードバックを提供する必要があるということです。
しかし、さらに、さまざまな情報にアクセスできる大勢の異なる人々の予測を集めることで、非常に優秀な一人、あるいはわずかな非常に優秀な人々に頼るよりもはるかに良い結果を得ることができるということです。
「群衆の知恵は、このプロジェクトの非常に重要な要素であり、正確さの重要な要因です」とテトロック氏は述べています。
群衆の知恵は、1906年にイギリスの統計学者フランシス・ゴルトンによって最初に発見された概念です。
ゴルトンは、ある競技会で約800人が死んだ牛の重さを推測する試みをした見本市にいました。賞が授与された後、ゴルトンはすべての推測を集め、平均的な推測がどれだけ外れているかを調べることにしました。
結果として、ほとんどの推測は非常に悪かった - あまりにも高かったり、あまりにも低かったりしました。しかし、ゴルトンがそれらを平均化すると、彼は驚愕しました：
死んだ牛の重さは1,198ポンドでした。群衆の平均は1,197ポンドでした。
真のシグナルを見つける
「多くのノイズや統計的なランダムな変動があります」とテトロック氏は言いました。「しかし、それは真のシグナルの周りのランダムな変動であり、真のシグナルに対して各方向でランダムな変動を合計すると、真のシグナルにより近づくことができます。」
つまり、目標の周りには誤差がありますが、人々が反応している中心には真実があり、大量の予測を平均化すると、誤差が相殺されてより正確な推測が得られるということです。
それが群衆の知恵です。
Good Judgment Projectの目的は、死んだ牛に対して真実だったことが世界の出来事にも当てはまるかどうかを見極めることでした。
それは当てはまることが判明しました。
 |
| （写真提供：Uncredited/AP） |
実際、テトロック氏と彼のチームは、群衆の知恵を大幅に向上させる方法を考案しています。これらの方法は、この実験を始めた諜報機関の一員であるジェイソン・マセニー氏にとっても非常に驚くべきものでした。
彼は、「彼らは、このプロジェクトが始まる前の状況から大幅に地政学的な予測の精度を向上させることができることを示しています」と述べています。
これについて難しいのは、秘密情報にアクセスしなくても、地政学的な出来事について非常に正確な予測ができるという考え方です。さらに、機密情報へのアクセスがあっても、キッチンテーブルでGoogle検索を行う頭の良い一般市民のグループに対して自動的かつ必ずしも有利になるわけではないということです。
どのように活用されるのでしょうか？
マセニー氏は、現在の諜報機関の代わりになる可能性はないと考えています。
「これは代替手段ではなく、むしろ方法を補完するものだと思います」と彼は言いました。
マセニー氏は、Good Judgmentの予測はこれまでに質問した内容に対して非常に正確であったとはいえ、すべての状況でこのプロセスがうまく機能するかは明確ではないと述べています。
「オープンソースの情報だけでは十分ではない可能性のある他の種類の質問もあるでしょう」と彼は付け加えました。
数週間後、Good Judgment Projectは実験のためにより多くの予測者を募集する予定であり、郊外のメリーランド州の薬剤師であるエレイン・リッチ氏は、自分のような人々が挑戦すべきだと考えています。
「医療関係者は国際的な予測には関与しないでしょうが」と彼女は言いました。「でも、多くの人がそれに向いていると感じています。」
翻訳：GPT
0 件のコメント:
コメントを投稿