SVB破綻：金融危機がCBDC（中央銀行デジタル通貨）の台頭をいかに後押しするか
https://off-guardian.org/2023/03/15/the-svb-collapse-how-financial-crisis-boosts-the-rise-of-cbdcs/
先週の金曜日、アメリカで16番目に大きな銀行であるシリコンバレー銀行（SVB）が完全に破綻しました。2008年の金融危機以来、最大の銀行破綻です。
そして日曜日までに、シルバーゲート銀行とシグネチャー銀行もSVBに続き完全に崩壊。現在、この3行はいずれも連邦預金保険公社（FDIC）の管理下に置かれています。
FDICは異例の措置として、SVBに預けられていたすべての預金を全額保証すると発表しました。これはつまり、連邦政府が納税者の資金を用いてSVBの顧客すべてに補償を行うということです。
しかし、損害はそれだけにとどまりませんでした。当然ながら、この出来事は他の地方銀行にも大きな圧力をかけることになり、ファースト・リパブリック銀行とパックウェスト銀行の2行も、取り付け騒ぎのような状況のなかで破綻寸前に追い込まれました。
週末の間に、ウォール街の主要4大銀行は総額550億ドル以上もの評価損を被り、世界中で銀行株が急落しています。
今朝時点で、クレディ・スイスの株価は過去最安値を記録し、世界中で株の売りが連鎖的に発生しています。
要するに、金融状況は深刻な危機の瀬戸際にあるのです。ですが、これは偶然なのでしょうか？ もし違うとすれば、その裏にある意図とは何なのでしょうか？
まず最初に断言しておきましょう。これは偶然ではありません。
とはいえ、こうした破綻が事細かに計画され、完全に仕組まれていたかどうかは、断定できません。もしかするとそうかもしれませんし、そうでないかもしれません。
とはいえ、「内情を知っていた者」が存在した可能性は否定できません。
SVBのCEOとCFOは、破綻の2週間前に合わせて400万ドル分の自社株を売却しており、ピーター・ティールのファウンダーズ・ファンドは破綻前の木曜日にSVBからすべての資金を引き上げていました。
これに対し、カリフォルニア州金融保護・革新局は、SVBを3月9日時点で「健全な金融機関」と評価しており、実際には投資家による取り付け騒ぎによって初めて債務超過に陥ったと報告しています。
もちろん、これは「意図的な崩壊」の証拠とは言えませんが、注目すべき点ではあります。
もし事前に何らかの情報を得ていた者がいたなら、週末にプット・オプション（株価下落による利益を狙う金融商品）で巨額の利益を得ることが可能だったはずです。今後、そのような取引に異常な動きが見られたかどうかに注目が集まるでしょう。
もっとも、これらすべては本質的にはさほど重要ではありません。なぜなら、私たちはすでにこの3年間、彼らが「パンデミック」に対する反応として意図的に経済を破壊してきたことを知っているからです。
彼らは食料とエネルギーの価格を吊り上げ、そしてドル・ポンド・ユーロを天文学的な規模で「印刷」することにより通貨の価値を破壊しました。
つまり、今回のような銀行の破綻が、たとえ個別の意図によるものでなかったとしても、これは彼らによる経済的破壊行為の「避けられない」結果であり、むしろ「望まれた」ものだったのです。
では、もっと重要な問いとは何か？それは、「なぜそうしたのか？」「これから何が起こるのか？」です。
ひとつの側面として、規制の強化、特に暗号通貨の規制強化が挙げられます。破綻した3行のうち2行（シルバーゲートとシグネチャー）は暗号資産への大口投資を行っており、SVBも暗号通貨関連企業とのつながりがあることで知られています。
今後、「規制されていない暗号投資は金融システムにとって危険だ」「暗号資産が金融機関を経済戦争に対して脆弱にしている」などといった論調が主流になっていくことが予想されます。
すでに昨年秋の時点で、そうした警告を発する記事がいくつも出始めていました。
次の段階として語られるのは、「地方銀行や小規模な民間銀行では顧客の資金を安全に保てない。だからこそ、大手国際銀行か中央銀行で預金する方が安心だ」という主張です。
実際、SVB破綻以降、バンク・オブ・アメリカへの預金流入が急増しているという報道も出ています。こうした「大銀行への集約」の流れは今後も続くでしょう。
そしてこの2方向からのプロパガンダが向かう先は、おそらく一つしかありません。
中央銀行デジタル通貨（CBDC）です。
このストーリーの流れは、あまりにうまくはまりすぎていて、他の結末は考えにくいのです。
これから先、CBDCは「従来の銀行よりも安全で」、「既存の暗号通貨よりも規制されている」ものとして売り込まれるでしょう。しかも、FDICが破綻銀行の預金を全額保証している現在、実質的には人々はすでに連邦準備制度と直接取引している状態です。であれば、わざわざ間に銀行を挟む必要があるのでしょうか？
実際に彼らはすでにこの議論を始めています。
今年1月、世界経済フォーラム（WEF）は次のようなタイトルの報告書を発表しました：
「中央銀行デジタル通貨は世界金融市場の安定化に寄与するか？」
もう「売り込み文句」が明確になってきています。
さらに注目すべきは、将来的には銀行取り付け騒ぎすら意図的に誘発される可能性があるという点です。それによってCBDCの普及を加速できるからです。
国際決済銀行（BIS）の報告書には、次のような記述があります（強調は引用者）：
「CBDCの存在によって、銀行システム全体における危機に対して預金者の反応が敏感になりやすくなる。個別の銀行取り付けにおいては、すでにデジタルで即時送金が可能であるため影響は限定的だが、システム的な銀行危機においては、ATMに並ぶといった現金引き出しのコストが不要となるため、CBDCへの資金シフトはより迅速かつ容易に行われる。つまり、より多くの預金者が、危機の可能性が低いうちから迅速に資金を移動させるようになる。」
これはつまり、CBDCが現金よりも“逃避手段として優れている”という理由で、銀行取り付けが起こりやすくなるということです。
そして、いったんCBDCが導入されれば、たとえ最初は「任意」のものであっても、中央銀行は金融不安を意図的に演出し、地方銀行を破綻させることでCBDCの利用を促進することが理論的に可能になるのです。
彼らはそれを義務化する必要はありません。ただ「CBDCの方が安全です」とさえ言えばいいのです。
2022年にイギリス上院が発表した報告書では、CBDCは「問題を探すための解決策」だと評されています。
その「問題」が、いままさに創り出されたのです。問題もまた、他のすべてと同じく、「自作自演が最強」というわけです。
翻訳：GPT4o
0 件のコメント:
コメントを投稿