2020年6月16日
歴史の世俗的なサイクルの予測
https://www.rankia.com/blog/game-over/4651203-predicciones-ciclos-seculares-historia
データベースと数理モデルを用いた科学的手法の歴史への応用は、この分野に革命をもたらし、マーク・トウェインの言葉にあるように「過去は繰り返されるのではなく、韻を踏む」ということを証明しました。問題は、歴史動態学が現在について生み出す予測にあります。
数日前、Rankiaの社長であるフアン・サッチ氏にインタビューを受けました。そのポッドキャストは彼のブログで公開されています（注：2時間半の長さです）。インタビューでは主に、私がブログ「Game Over?」で取り上げている話題について話し合いました。インタビューの最後に、フアン氏は私にとって重要な本を3冊推薦するように頼みました。そのうちの1冊、ピーター・トゥルチンとセルゲイ・ネフェドフによる『Secular Cycles』（2009年）は、スペイン語に翻訳されているはずだったのですが、科学的手法を歴史に適用するための学術的基盤であり、現代において非常に重要だと考えています。
まだ翻訳されていないので、ブログの読者にトゥルチン氏とネフェドフ氏の意見や、彼らの発見が私たちが生きている現在の重要な瞬間にどれほど関連しているかを紹介することが重要だと考えます。
 |
| 図1.ピーター・ターチン。著者撮影。 |
ロシアで生まれ育ったピーター・ターチンは、1980年代初頭に家族とともに米国に亡命し、進化生物学と生態学を研究した。彼はコネチカット大学の教授であり、もう一つの興味深い本「ダーウィンの大聖堂」の著者であるデイビッド・スローン・ウィルソンが設立した進化研究所の副所長である。 2003年、ピーター・ターチンは動物集団から人間集団へと飛躍し、 「複雑人口動態：理論的・経験的統合」を出版して構造人口動態理論に不可欠な貢献をした。この本で彼は歴史動態の分野に革命を起こし、この分野にクリオダイナミクスという用語を作った。 構造人口動態理論（SDT）は、アメリカの数学者で社会学者のジャック・ゴールドストーンが開発した、数学モデルを用いて歴史を説明し、複雑な社会における政情不安の発生を予測する社会科学理論である。
2009年に出版された著書『世俗循環論』では、トゥルチンとネフェドフが第1章で構造人口学理論を概説し、続く8章では、プランタジネット朝（1150～1485年）、チューダー朝・スチュアート朝（1485～1730年）、カペー朝（1150～1450年）、ヴァロワ朝（1450～1660年）、共和政ローマ（紀元前350～紀元前30年）、ローマ帝政（紀元前30～紀元後285年）、モスクワ朝（1460～1620年）、ロマノフ朝（1620～1922年）の循環を分析し、その理論を裏付けています。最終章では結論が示されています。彼らの研究と理論の重要性は、彼らの予測の正確さによって裏付けられています。それでは、この理論と結論を少し振り返ってみましょう。
 |
| 図2.数世紀にわたる、数世紀にわたる各国の幸福度・低不平等／貧困度・高不平等のサイクル。サイクルの崩壊期に発生した危機事象は赤で示されている。矢印で示されたサイクルは、本書で分析されているものの一部である。出典：ピーター・ターチン |
|
|
|
|
|
|
1. 人口動態の歴史的サイクル
人口動態の変化に伴う経済、社会、政治のダイナミクスの変動という概念は非常に古くから存在しています。プラトン、アリストテレス、そして韓非子は、周期的な人口過剰を土地不足、食糧不足、貧困、飢餓、そして農民反乱と結びつけました。14世紀には、イブン・ハルドゥーンがマグリブの歴史を説明する独自の政治サイクル理論を提唱しました。
人口動態の現代科学は、トーマス・ロバート・マルサスが1798年に『人口原理論』を出版したことに始まる。マルサスは予測が外れたことで広く知られているが、歴史家にとっては、歴史を学ぶ新しい方法を現代にもたらした人物である。マルサスは、人口が生存手段を超えて増加すると、食料価格が上昇し、実質賃金が低下し、特に最貧困層において一人当たりの消費が減少することを指摘した。飢饉、疫病、戦争を伴うことが多い経済危機は、出生率の低下と死亡率の上昇につながり、結果として人口増加の鈍化（あるいは減少）を招き、ひいては生存基盤の維持が可能となる。出生制限が緩和され、人口増加が再開されると、最終的には新たな生存危機に陥る。このように、人口増加という自然な傾向と、食料の入手可能性によって課される制約との間の矛盾が、人口数の変動性を生み出すのである。マルサスのこの観察は、マルサスの時代まで数千年にわたって存在した農業社会においては正しいが、その後発展した工業社会においてはもはや正しくなく、それが彼の予測が外れた理由である。農業社会史に関するマルサスの人口理論は、 1817年にデイヴィッド・リカードによって拡張・発展され、収穫逓減理論と地代理論が生まれた。マルサスの主張によれば、人口の変動は、特定の経済変数、特に食料価格の体系的な変化を伴うはずである。
1935年、ヴィルヘルム・アーベルは13世紀から20世紀にかけての西ヨーロッパと中央ヨーロッパにおける物価、賃金、所得、人口移動に関するデータを集め、3つの波、すなわち世俗的な傾向を発見した。
- 13世紀から14世紀初頭にかけての成長、それに続く中世後期の衰退。
- 16世紀にさらなる成長、それに続く17世紀における衰退または停滞（国によって異なる）。
- 18世紀に3度目の上昇、それに続く19世紀における不規則な変動、そして最終的に20世紀初頭に最小値に収束。
アーベルの研究は、人口統計に基づくマルサス・リカード理論の支持者と、他の要因を擁護する他の理論（マネタリスト、マルクス主義者など）の支持者との間の論争を引き起こした。人口理論は、人口、所得、穀物価格、工業製品の価格が増加し、賃金が下落するという順序をよりうまく説明します。
しかし、マルサスの理論は黒死病後の長期不況を説明できなかった。それは、生産メカニズムと各構成要素間の余剰分配に体現される、社会構成要素間の力関係という重要な要素を欠いていたからである。特に、経済資源の占有をめぐってエリート層と競争する主体としての国家の役割が欠如していた。
歴史家たちはすでに、ヨーロッパの歴史において国家の崩壊と政治危機が繰り返し現れるパターンを認識していた。それは、悲惨な14世紀、カーメンの鉄の世紀（1550～1660年）、そして革命の時代（1789～1849年）である。これらの各期間の前には、著しい人口増加があった。人口増加と国家の崩壊を関連づけたのは、ジャック・ゴールドストーンで、彼の著書『初期近代世界における革命と反乱』 （1993年）で、構造人口学理論が生まれた。この理論でゴールドストーンは、人口増加そのものではなく、むしろ間接的に社会制度に影響を及ぼし、それが今度は社会政治的安定に影響を及ぼすと主張した。この理論（およびその名称）によれば、根底にある力は人口増加であり、それが経済、政治、社会構造に及ぼす影響が国家危機の原因である。
2. 世俗的周期の総合理論
トゥルチンとネフェドフの農業社会の研究における貢献は、人口過剰、エリート層の過剰生産、国家の強さ（または弱さ）という社会政治的不安定性を高める3つの主な要因に基づいて、データを説明し、仮説を検証できる総合理論を開発したことである。
2.1. 人口統計学的要素
人口動態要素の基本変数は、地域の環境収容力の関数としての人口密度です。これらの概念は自然生態系を対象としているため、ターチンの生態学におけるバックグラウンドが最も顕著に表れているのはこの点です。環境収容力とは、生息地の資源が長期的に支えることができる人口密度と定義されます。人間の場合、限界資源は通常は食料ですが、水やエネルギーが限界となる場合もあります。経済的な観点から見ると、環境収容力とは、財の生産のための労働投資が限界収益逓減の影響を受けるために生じる上限です。
地域の収容力は、その地域の物理的・地理的特性、気温や降水量の年間変動、そして気候変動によって決まる変数です。しかし、それはまた、技術とその応用によっても非常に重要な点で決まります。人口増加によって生じる圧力は、農業の発展や農業改良の導入など、収容力を高める技術の応用につながります。しかし、これは新しい収容力の達成を遅らせるだけです。人口密度が収容力に近づくと、一連の関連する変化が社会に影響を及ぼします。土地と食料が不足し、労働力が過剰になります。その結果、食料価格が上昇し、実質賃金が低下し、特に最貧困層において一人当たり消費が減少するのです。経済的な苦境は出生率の低下と死亡率の上昇につながり、人口増加の鈍化につながります。
人口増加は土地生産性の向上を超え、社会構造に根本的な影響を及ぼす。人口増加に伴う典型的な変化は、地代や地価の高騰、小作農の細分化や土地を持たない小作農の増加、そして土地を持たない小作農の都市への移住の増加である。都市化が進む。労働力の安さは貿易や工芸の繁栄をもたらす。エリート層は地代が高く人件費が低いことから利益を得るため、工業製品の需要が増加する。都市化の進行とエリート層の消費増加は、一般的に高価格品の地域貿易および国際貿易を促進する。貧富の差は拡大する。農村部では人口過剰は不作の場合に利用できる食糧備蓄がないことを意味する。その結果、景気が良ければほとんど気づかなかった不作の年が、今では高い死亡率や、さらに悪いことに壊滅的な飢饉につながっている。慢性的な栄養失調は伝染病の蔓延を助長する条件を作り出している。都市には土地を持たない農民や失業中の職人が集積し、彼らは貧困層や浮浪者の集団に加わる。食料暴動や賃金抗議が頻発するようになる。やがて、深刻化する経済的苦境は農民や都市の反乱へと発展する。しかし、エリート層が団結し、国家が軍隊を統制している限り、このような民衆の反乱が成功する可能性は低い。
2.2. 社会構造：平民、エリート、社会流動性
収穫逓減の法則の重要な帰結は、農家が生産する余剰の量が農家数と直線的に相関しないということです。余剰とは、総生産量と生存に必要な量の差です。生存に必要な資源の量は人口とともに直線的に増加しますが、収穫逓減の法則により、総生産量は直線よりも緩やかに増加します（図3）。その結果、ある臨界人口密度（ここでは環境収容力と定義）において、2つの曲線は交差します。これが余剰がゼロになる点です。
 |
| 図3.収穫逓減の法則に基づく人口増加が余剰生産に与える影響。システムの環境収容力は、余剰が存在しなくなる時点とみなすことができる。出典：Secular Cycles |
エリート層の手にどれだけの生産量が渡るかは、多くの経済的・政治的要因に左右されます。重要な力学の一つは、エリート層は一般的に人口増加の後期に、より多くの余剰を搾取できるということです。これは、平民が既に経済的困難に苦しんでいる後期において、エリート層が黄金時代を享受していることを示唆しています。既存のエリート層の再生と平民層からの新たなエリート層の獲得は、平民から搾取できる余剰が最も大きい時に最も急速に進みます。エリート層の拡大は、「スタグフレーション」期に起こるはずです。この時期は、物価と地代が急上昇し、現エリート層および将来のエリート層が急速に富を蓄積する機会が最も多く、また、国家財政問題により、支配者が特権と地位の売買を活発化させる時期です。これらの要因はいずれも、エリート層内の社会的流動性を加速させる傾向があります。その結果、エリート層の数のピークは、人口全体のピークよりも遅れることが多いのです。エリート層の拡大は、エリート層の一人当たりの資源量が減少し始めることを意味し、生産余剰の漸進的な減少によって加速されます。この動態的プロセスの社会心理学的側面として、好景気時にはエリート層が高水準の消費に慣れ、それを期待することを学ぶことが挙げられます。人々は一般的に、親世代の消費水準に匹敵（可能であれば上回ること）しようとします。
世俗的循環のスタグフレーション後期におけるエリート層の経済状況の悪化は、すべての貴族に等しく影響を及ぼすわけではない。大半の貴族が地位を失っている一方で、一部の一族は逆に富を増大させる可能性がある。したがって、スタグフレーション期には、農民、下級・中級貴族、そして有力者といった社会階層ごとに経済格差が拡大する。格差の拡大は、社会階層の上下動への圧力を生み出す。社会階層の流動性が高まると、摩擦が生じ、社会が不安定化する。貧富の格差の拡大は、社会正義や経済再分配といった急進的なイデオロギーを唱える大衆運動の温床ともなる。
2.3. 余剰抽出のダイナミクス
ほとんどの貴族の所得減少は、二つの重要な結果をもたらす。一つは、農民に対するエリート層の抑圧を強めること、もう一つは、希少資源をめぐるエリート層内の競争を激化させることである。エリート層は、経済的手段と非経済的手段（強制的手段）の両方を用いて、生産者から搾取する資源の割合を増やそうとする。彼らの成功は、社会の構造的特徴、すなわち生産者と国家に対するエリート層の相対的な軍事力、余剰資源の搾取に対する法的・文化的制約などに左右される。世俗的循環におけるこの段階は、動態学者の間で「分岐点」と呼ばれる段階、すなわちシステムが複数の代替軌道のいずれかを辿ることができる点であると考えられる。このような分岐軌道の典型的な例として、中世以降のイングランドとフランスにおける農奴制の消滅、そして同時期にプロイセンとポーランドで起こった新たな農奴制の台頭が挙げられる。
エリート層の収入減少による第二の結果は、エリート内部の競争の激化である。その結果、エリートたちは団結力を失い、新エリート対旧エリート、ある宗教派閥対別の宗教派閥、地域エリート対中央といった数多くの分裂路線に沿って分裂する傾向がある。十分な資源が行き渡らないため、エリート層の一部、あるいはエリートの地位を目指す集団は必然的に敗者に終わる。私たちはこうした人々をカウンターエリートと呼び、現体制への憎悪と打倒への燃えるような願望を特徴とする。スタグフレーション後期は典型的に社会の生産層に対する厳しい抑圧と極端な社会的不平等を特徴とし、それが革命的行動に対する幅広いイデオロギー的正当性を与える。
2.4. 国家の崩壊
人口増加によって生じる社会動向、すなわち余剰生産の減少、人口の貧困化、エリート間の競争は、国家が国内秩序を維持し、さらには存続する能力に深刻な影響を及ぼす。人口増加は軍隊と官僚機構の拡大につながり、国家支出の増加につながる。エリートの地位を志望する者が増えれば、国家の財政的負担は大きくなる。したがって、エリートや一般大衆の抵抗にもかかわらず、国家は増税を模索せざるを得なくなる。しかし、余剰生産量は減少し、国家は余剰の減少をめぐって、ますます窮地に陥るエリートたちと競争しなければならない。その結果、歳入増加の試みは急増する国家支出を相殺することができず、急速に増税しているにもかかわらず、国家は財政危機に向かっている。
人口増加の悪影響は、ある程度の遅れを経て、エリート層にも及んでき始め、競争と派閥主義の激化によって分裂を招きます。急速な人口増加のもう一つの結果は、若年層の拡大です。この層は特に雇用機会の不足に悩まされています。そして最後に、経済格差の拡大、エリート間の競争、そして民衆の不満がイデオロギー対立を煽ります。
こうした傾向が強まるにつれ、最終的には国家破産とそれに伴う軍の統制力の喪失、地域および国家レベルのエリート層の反乱、そして自発的あるいはエリート層が動員した大衆蜂起、そして最終的には中央権力の崩壊へと至る。政治派閥間の内紛は、対人暴力の増加の一側面に過ぎない。社会秩序の崩壊は、盗賊行為、殺人、その他の暴力犯罪の増加も伴う。イデオロギーレベルでは、社会悲観主義が蔓延し、国家権力の正当性はかつてないほど低下している。
2.5. 社会政治的不安定性が人口動態に与える影響
不安定性は人口動態にどのような影響を与えるのでしょうか？一般的には2つの相互に関連した影響が考えられます。1つは人口増加率への影響、もう1つは社会の生産能力への影響です。
国家が弱体化したり不在になったりすると、犯罪、盗賊行為、内戦（内戦）の増加により、国民の死亡率は高くなるのは明らかです。外部との戦争も影響を及ぼします。国家の崩壊とそれに伴う内戦は、社会の外部からの侵略に対する抵抗力を弱めます。戦争は、反乱軍や侵略軍の動きによって疫病が蔓延するため、死亡率に間接的な影響を与えます。
困難な時代もまた移住の増加を引き起こす。難民は戦争で荒廃した地域や生産力が破壊された地域から逃げる。移住にはいくつかの影響がある。移住によって人口が減り、出生率が低下し、病気が蔓延して伝染病の影響が増す。病気の蔓延を促す追加の要因は、軍隊の移動と国際貿易の拡大である。最後の要因については、国際貿易は危機前（スタグフレーション期）に拡大し、社会が無政府状態に陥った後に徐々に減少することに注意する必要がある。したがって、パンデミックの増加は、スタグフレーション後期に最も起こりやすい。実際、パンデミックの到来は、人口構造の崩壊の最も頻繁な引き金の 1 つである。最後に、生産能力の低下の結果として個人消費が急落するため、政情不安によって再生産率が低下する。余剰品を貯蔵する組織的な手段がなければ、農民は短期的な生存危機に耐えることができない。各家庭が蓄積した備蓄品は、略奪集団やその他の捕食者にとって格好の餌食となる。
社会政治的不安定性の2つ目の、そしておそらくより重要な影響は、社会の生産力（環境収容力）への影響です。強力な国家はしばしば農業生産性の向上に投資し、保護も提供します。国家のない社会では、人々は自然の要塞か、城壁で囲まれた都市のような防御可能な場所にしか住むことができません。国家が内部の暴力を効果的に抑制できないことで、「恐怖の風景」が生まれ、農業に適した土地の大部分が安全から遠すぎるために放棄されてしまいます。対照的に、強力な国家は生産人口を外部および内部の脅威（盗賊行為、内戦）から保護し、耕作可能な地域全体を生産に回すことを可能にします。
2.6. 不況期におけるエリートのダイナミクス
社会政治的不安定性は、平民への影響と同様にエリート層にも影響を及ぼすが、具体的なメカニズムの相対的な重要性は全く異なる可能性がある。エリート層は生存危機の影響をほとんど受けないかもしれない。また、彼らは疫病の影響も受けにくい傾向がある。これは、彼らの栄養状態が良好で、病気の際により良いケアを受けられる可能性が高いことに一部起因するが、さらに重要なのは、彼らの移動性が高いため、感染率の高い地域から逃れることができることである。一方、政治への積極的な参加により、エリート層は暴力による死のリスクがはるかに高かった。一部の紛争では、エリート層の命が大量に失われた。エリート層の生命や地位の喪失は、国家による粛清によってももたらされる可能性がある。そして、エリート層の減少において、それほど目立たないが、おそらくより重要なプロセスは、下降移動である。危機以前の時期に始まり、全体的な人口減少によって大幅に悪化したエリート層の収入の減少は、最下層の貴族層に最も大きな影響を与える。
2.7. 不安定性の終焉と新たなサイクルの始まり
社会政治的不安定性の高まりを牽引する3つの主要な要因は、人口過多、エリート層の過剰生産、そして国家の財政破綻であるため、崩壊局面を終わらせるには、これらの傾向すべてを反転させる必要がある。こうした傾向の反転は、社会の特性、地政学的環境、その他様々な外生的要因に応じて、様々な形で起こり得る。その結果、世俗的サイクルの後期には特に分岐点が多く存在し、社会政治的軌道は極めて非決定論的な様相を呈する可能性がある。
人口過密の問題は、通常、危機の段階で「解決」されます。人口崩壊の最も一般的な直接的なメカニズムの一つは疾病ですが、人口減少は必ずしも壊滅的な疫病によってもたらされるわけではありません。長期にわたる内戦も人口レベルの急激な減少を引き起こす可能性がありますが、通常はより長い時間がかかります。最後に、分裂した社会が外部から征服されると、しばしば人口学的破局に陥ります。人口崩壊の代替となるのは、環境収容力の増加です。環境収容力は、技術進歩によって増加する可能性があります。また、人口のまばらな新しい領土の征服によっても増加する可能性があります。理論的には、気候の大幅な改善によっても環境収容力は増加する可能性があります。
エリート層の過剰生産をいかに抑制するかは、貴族階級の軍事力に大きく依存する。非軍事化支配階級は、軍閥、反乱軍の将軍、あるいは農民の盗賊によっても大量に収奪される可能性がある。エリート層の急速かつ包括的な交代は、国家崩壊後の社会政治的不安定期を比較的短期間に短縮する。内外のライバルに対して圧倒的な軍事力を誇る支配階級は、様々なエリート派閥間の内部抗争によってのみ弱体化できる。これは、非常に長期にわたる社会政治的不安定、すなわち「不況」期をもたらす可能性がある。
すべての社会が、機能する国家を再建するために必要な大規模な協力体制を構築できるわけではない。また、かつて帝国主義的な歴史を持つ社会の中には、時を経てこの能力を失うものも存在する。したがって、内戦が徐々に収束していく可能性は十分にあるが、再中央集権化と統合化の傾向が定着しない可能性もある。この場合、問題となっている地域は、小規模な政治主体の集合体として、無期限に（あるいは外部から征服されるまで）断片化された国家として存続する可能性がある。
2.8. 世俗的サイクルの段階
大まかに言えば、このサイクルは2つの相反する傾向に分けられます。政治的には、統合期は中央集権化の傾向、エリート層の団結、そして国内秩序と安定を維持する強力な国家を特徴とします。国内の結束はしばしば積極的な対外征服戦争の追求につながり、国家の領土拡大につながる可能性があります（国家が拡大できるより弱い隣国がある場合）。対照的に、崩壊期は、地方分権化の傾向、エリート層の分裂、弱い国家、そして定期的に内戦として勃発する国内の不安定性と政治的混乱を特徴とします。崩壊期には対外征服戦争を遂行することがはるかに困難です。もし戦争が勃発するとしても、通常は内戦の合間に、同様に弱い敵を犠牲にして行われます。多くの場合、国家と社会の内部的な弱体化から利益を得るのは外敵であり、その結果、襲撃、侵略、領土の喪失の頻度が高まります。
人口は統合期には増加する傾向があり、崩壊期には減少または停滞する傾向があります。気候変動、疫病、外敵の侵略などは、短期的な人口減少を引き起こす可能性があります。しかし、こうした外的要因が作用しなくなると、すぐに活発な人口増加が再開されます。一方、崩壊期には、疫病、飢饉、戦争による人口減少は、持続的な人口増加によって相殺されません。マルサスの直接的な要因（疫病、飢饉、戦争）が停止した場合でも、人口は収容力をはるかに下回っているにもかかわらず、しばしば増加しません。
統合期と崩壊期という広い範囲をさらに細分化することは有益です。人口増加は、統合傾向の最初の拡大期に特に顕著です。この時期は物価が比較的安定し、実質賃金の低下も（もしあっても）緩やかです。しかし、人口密度が収容力によって定められた限界に近づき始めると、物価上昇または賃金低下が加速します。これは「停滞」または「圧縮」期、あるいはより正確に言えばスタグフレーション（停滞＋インフレ）です。スタグフレーション期には、ほとんどの庶民が経済的困難の増大を経験しますが、エリート層は黄金時代を謳歌し、その数と欲望は拡大し続けます。
スタグフレーション段階（および全般的な統合傾向）の後には、全般的な危機が続く。拡大が徐々に停滞に変わる一方で、スタグフレーションと危機の間の遷移は多くの場合（常にではないが）、突然である。危機の到来を告げる個別の出来事としては、パンデミック、極度の飢饉、または激しい内戦に続く国家崩壊（またはそのような出来事のさまざまな組み合わせ）が挙げられる。私たちの用語では、危機段階は個別の短い出来事ではなく、1世代または複数世代続く可能性のある長期間である。危機の間に人口が減少すると、1人当たりの資源が豊富な状況になる。しかし、これは必ずしも崩壊傾向を終わらせるものではない。なぜなら、通常、エリートとエリート志望者が多すぎるため、エリート内の対立が引き続き内部不安定性を生み出しているからである。このように、危機は徐々に、風土病的な内戦を特徴とする不況段階に移行していく。激しい内戦の合間に人口が増加する可能性はあるものの、こうした増加は一般的には持続せず、その後減少に転じます（ただし、危機期に典型的なような壊滅的な減少には至りません）。不況期は、内紛によってエリート層が整理され、崩壊傾向が反転できる段階に達した時点で終了し、新たな世俗的サイクルが始まります。あるいは、機能する国家が確立されない場合、不況期は徐々に不確定な期間の中間サイクルへと移行します。
2.9 本書の残りの部分
本書の続く8章では、8つのサイクルの歴史を概観します。古代ローマ2つ、イギリス2つ、フランス2つ、そしてロシア2つです（図2）。歴史愛好家にとって、トゥルチンとネフェドフによるこれらの時代に関する概観は非常に興味深く、それぞれのケースにおける理論の作用と、サイクルの結果を決定づける具体的な特徴を示しています。
この本の最終章では、これまでの8章で分析した周期から、いくつかの一般的な結論を導き出している。特に、人口データの確認には、 2000年にわたる骨格データに基づく中央ヨーロッパ人の平均身長という外部データを利用している。このデータは、資源が不足する時期に人々の身長が低下するため、人口変動を再現することを示す。データの出典となったKoepkeとBaten (2005)の研究には、1世紀あたり1つの身長データポイントしかないが、周期の時系列と身長の変動は整合しており、歴史的周期ごとに1つの変動があることが示されている(図4)。この身長データは、Turchinが2003年の著書で周期を定義してから2年後に発表されたことに注意する必要がある。
 |
| 図4. 1世紀から18世紀にかけてのヨーロッパ人（男女、男性の平均身長に調整）の平均身長と、TurchinとNefedovが中央ヨーロッパとフランスで検出した周期の統合期（緑）および崩壊期（赤）との対応。出典：Koepke and Baten（2005年）、Secular Cycles。 |
社会政治的不安定性を定量化するために、彼らは隠された財宝を用いています。歴史を通して、人々は脅威を感じた際に財宝を隠してきました。そして多くの場合、これらの財宝は現代に発見され、中に入っていた硬貨によって年代が特定されています。トゥルチンとネフェドフは、歴史記録から特定され、彼らの理論と一致する社会政治的不安定性が高かった時期は、その時期に隠された財宝の発見頻度によって裏付けられていることを示しました（図5）。
 |
| 図5.ドイツ北西部で発見された貨幣の埋蔵量の時系列分布。4つの曲線は、ドイツの4つの地域における、半世紀ごとに発見された貨幣の埋蔵量を示している。出典：Secular Cycles |
本書は、歴史ダイナミクスの一般法則についての議論で締めくくられています。その中で著者らは、科学者が自然システムを研究するのと同じ方法を用いて歴史社会を研究する歴史家の間でのコンセンサスに反することを認めています。2003年の仮説は、崩壊期における所得ダイナミクスの予測など、いくつかの点で失敗したことを認めていますが、その一方で、知識の増大に応じて理論を修正する必要のある別のパターンを明らかにしたため、興味深いものであったとしています。
彼らは研究からいくつかの一般化を導き出している。そのひとつの一般化は、新マルサスの原理と呼べるものである。すなわち、持続的な人口増加の期間中、農業経済の生産が人口増加に追いつかなければ、いくつかの価格動向が観察される、というものである。ひとつの動向は、基本的な食料品、エネルギー、土地の価格上昇である。もうひとつは、労働の実質賃金の低下である。これらの動向は、単に需要と供給の法則の結果である。したがって、労働力（潜在的な労働者の数）の供給が増加し、需要が限られていれば（農業経済では雇用が利用可能な土地によって制限される）、労働力の価格は必然的に低下する。彼らは、データの質に応じて、程度の差はあれ、あらゆる実証研究においてこのパターンを観察した。この原理を最も印象的に示しているのは、本書の図3.10（図6）で、1150年から1800年にかけてのイングランドにおいて、資源に対する人口圧力と実質賃金の間に非常に密接な関係があることを示している。
 |
| 図6. 1150年から1800年までのイングランドの人口動態。(a) 人口（百万人）、小麦純生産量（ブッシェル/エーカー）、および生産量から推定される収容力K。(b) 人口圧力（収容力に対する人口の割合（Kに対する割合））および貧困指数（実質賃金の逆数）。出典：Secular Cycles。 |
第二の一般化は、地主（農業エリート）が人口過剰から2つの方法で利益を得るというものである。一つは、労働供給（雇用を求める労働者の数）の増加による労働コストの低下、もう一つは人口増加による食料需要の増加による製品価格の上昇である。これはエリート層の成長につながり、エリート層による過剰生産の原理が生まれる。この原理によれば、このような過剰生産はスタグフレーション期に発生し、拡大期に発生する人口過剰に遅れて発生する。このモデルの予測は、豊富な実証的裏付けがある。
第三の一般化は、社会政治的不安定性の原因に関するものである。構造人口理論は、分裂傾向の発現には主に三つの原因があると提唱している。それは人口過剰、エリート層の過剰生産、そして国家財政危機である。しかし、この三つのうち、分裂につながる内部闘争の発生を決定づける支配的な原因はエリート層の過剰生産であり、これはエリート層内の競争、分裂、そして対立を招き、そして既存秩序に対する闘争において大衆を動員するカウンターエリートの台頭につながる。
著者らによれば、歴史を科学として研究することで、他にも多くの一般化を導き出すことができるという。
3. なぜサイクルが存在するのでしょうか?
数多くの科学分野や社会分野で周期の存在は疑いの余地なく実証されているが、周期の研究はしばしば強い抵抗に遭遇する。天体物理学では、約11年の太陽黒点周期が19世紀に発見されたが、太陽活動の永年周期の存在は恒星の機能モデルでは説明できないため激しい抵抗に遭遇している。気候学では、氷河期が周期的で天文学的な起源を持つという事実にもかかわらず、気候周期は強く拒絶されている。この主張は70年にわたる論争の末、反駁の余地のない証拠がある中でようやく受け入れられた。歴史学では、歴史的周期の存在を示す証拠は広範囲に及ぶが、多くの歴史家の間で強い拒絶を生み出している。しかし、ターチンと私は生物学出身です。生物学は、ホルモン、概日リズム、季節、年周期、生殖、捕食者と被食者、個体群など、あらゆる周期が存在する科学です。レミングの個体群周期については、ほとんど誰もが聞いたことがあるでしょう。生物学において、あらゆる種類の周期の存在と重要性を疑う人はいません。
宇宙で周期が観測されることがこれほど一般的である理由は、一度限りの出来事は時間の経過とともに繰り返される出来事よりも統計的に観測される可能性が低くなるためです。宇宙は作用と反作用によって支配されており、互いに影響を及ぼし合う 2 つのプロセスがその作用に遅れを経験すると、周期的な振動を引き起こす傾向があります。たとえば、石油採掘は、プロジェクトの実施に要する時間のため、それを調整する価格シグナルに対して数年の遅れが生じます。そのため、石油採掘は好況と不況のサイクルを経験するビジネスとなり、生産者は裕福になるか破産するかします。同じことが、獲物の増加と捕食者の数の増加の間の遅れによって引き起こされる捕食者と被食者のサイクルでも発生します。
ここで強調しておきたいのは、私たちが話しているのは周期的な振動という数学的な意味でのサイクルではなく、周期性と振幅が変化する準サイクルだということです。たとえば、太陽黒点サイクルには決まった期間がなく、9年から14年続きます。各振動の活動は非常に変動が大きく、非常に活発なサイクル（太陽黒点が多い）もあれば、非常に不活発なサイクルもあります。気候システムや社会システムなどの複雑なシステムでは、その構成要素間の非線形相互作用によって多くのカオスが生じ、これにシステムのフィードバックループに含まれない外生的要因の影響も加わります。社会システムでは、個人の行動も加わりますが、これは自由意志があるため予測不可能で、社会全体に影響を及ぼす可能性があります。つまり、サイクルの存在が検出されても、次に何が起こるかを正確に予測することはできないのです。ピーター・ターチンは、歴史的循環を支配する要因を理解し、その最終結果が時に壊滅的、時に中程度と大きく異なることを認識することで、社会的不安定性の増大を検知し、それが過度に悪化する前にこれらの要因に対処する方法を学び、循環を国民のすべての層にとってより損害の少ない結果へと方向転換できると楽観視している。
図7 . マルチサイクル分析により、ターチンは集団的幸福度の減少（黒曲線）と社会的不安定性の増大（赤曲線）が危機点（革命的状況）につながるものの、これは分岐点を構成し、その時点での各社会の特定の状況と社会が危機にどのように対応するかに応じて、可能な結果の範囲が中程度（回復）から劇的（崩壊）に変化することを認識することができた。出典：ターチン、2018年。
4. 世代循環
構造人口理論には含まれないものの、世俗的サイクルを研究する際に考慮すべき特別なプロセスとして、トゥルチンとネフェドフが「父と息子」の力学と呼ぶ力学があります。内戦は、疫病や森林火災に似た形で展開することがよくあります。紛争の初期段階では、暴力行為が一つ一つ復讐と報復の連鎖を引き起こします。時が経つにつれ、参加者は自制心を失い、残虐行為が常態化し、紛争は急速かつ爆発的にエスカレートします。遅かれ早かれ、ほとんどの人々は安定を取り戻し、戦闘を終わらせることを切望し始めます。紛争の発端となった根本原因は依然として残っているかもしれませんが、社会全体のムードは、どんな犠牲を払ってでも紛争を終わらせることを支持し、不安定な休戦状態が徐々に定着していきます。内戦を直接経験した人々は、内戦に対して「免疫」を持ち、権力を握っている限り、事態の安定を維持します。平和な期間は、人間の一世代、つまり20年から30年の間続きます。しかし、紛争の傷跡を負った世代は最終的に死亡するか引退し、新たな世代が出現します。それは内戦の恐怖を経験しておらず、その影響を受けていない人々です。最初の内戦勃発をもたらした長期的な社会勢力が依然として作用している場合、社会は第二の内戦へと陥るでしょう。その結果、激しい紛争の時代は約2世代（40年から60年）の周期で繰り返される傾向があります。こうした社会情勢の変化は、紛争を起こしやすい世代とそうでない世代が交互に繰り返されることから、 「世代サイクル」と呼ばれることがあります。
スペインでは、内戦に関してこの世代間の力学が見られますが、独裁政権が紛争の解決を遅らせたため、さらに一世代を加える必要があります。内戦の影響を受けた世代を親世代と呼ぶならば、それは1970年代後半に和解を経験した子供たちの世代であり、彼らは過去の苦しみと、結果として生じた独裁政権の経験について、年長者たちの証言を心に留めています。そして、非常に選択的な歴史的記憶を装い、過去の恨みを蘇らせ、紛争を再燃させるのは孫世代です。マドリード出身のホルヘ・ルイス・デ・サンタヤナ（通称ジョージ・サンタヤナ）の有名な言葉、「過去を思い出さない者は、それを繰り返す運命にある」は、この世代間の力学に当てはまります。
5. ピーター・ターチンの有名な予言
『セキュラー・サイクルズ』の出版から数か月後、ネイチャー誌は2010年1月7日号に「2020年のビジョン」というオピニオン記事を掲載しました。2020年代最初の号として、ネイチャーは科学界と政界のリーダーたちに、それぞれの分野が10年後にどうなっているかを予測してもらいました。この記事は、2008年の危機からの急速な回復期における楽観主義を称えるものです。例えば、カリフォルニア大学バークレー校新エネルギー研究所所長のダニエル・カメン氏は、「こうしたソリューションが広く導入され、スマートグリッドが開発されれば、2020年までに世界は太陽光、風力、原子力、地熱、水力発電で電力の80%以上を供給するエネルギーシステムへと向かうでしょう」と述べています。ははは。いつか専門家の予測の悪さについて記事を書かなければなりませんね。
ほぼ 1 か月後の 2010 年 2 月 4 日号で、ネイチャー誌はこの記事に対して寄せられたコメントのうち 5 件を掲載しました。その中には、ピーター・ターチン氏によるコメントも含まれています。
”政治的不安定は今後10年間で
今後 10 年間は、米国と西ヨーロッパの不安定性が増す時期になる可能性が高く、意見集「ビジョン 2020」で説明されているような科学的進歩が損なわれる可能性があります。
定量的な歴史分析は、複雑な人間社会が、繰り返し発生する予測可能な政治的不安定性の波の影響を受けていることを明らかにしている（Turchin and Nefedov, Secular Cycles; 2009）。アメリカ合衆国では、実質賃金の停滞または低下、貧富の格差の拡大、高等教育を受けた若い卒業生の過剰生産、そして公的債務の爆発的な増加といった問題が見られる。一見無関係に見えるこれらの社会指標は、実際には互いに力学的に関連している。そして、これらはすべて1970年代に転換期を迎えた。歴史的に、こうした展開は迫り来る政治的不安定性の先行指標として機能してきた。
非常に長い「世俗的サイクル」は短期的なプロセスと相互作用します。米国では、 1870年、1920年、1970年頃に50年周期の不安定性のピークが発生しており、2020年頃にも新たなピークを迎える可能性があります。また、経済成長の40～60年周期のいわゆるコンドラチェフの波も下降期に入りつつあります。これは、将来の景気後退が深刻化することを意味する可能性があります。さらに、今後10年間は、1960年代と70年代の混乱期に見られた若年層の急激な増加と同様に、20代の人口が急増するでしょう。これらのサイクルはすべて、2020年頃にピークを迎えるようです。
記録は、社会が破滅を回避できることを示しています。グローバリゼーションが人々の幸福に及ぼす悪影響を軽減する方法を見つける必要があります。公的債務の増加に伴う経済格差は、累進課税の強化によって解決できます。また、高等教育制度は、大学卒業生を受け入れる経済のキャパシティを超えて拡大すべきではありません。高等教育を受けた若者の過剰は、過去に不安定化の大きな原因となってきました。”
ターチン氏が予測した政治的不安定の波を食い止めるために明らかに何も対策が取られなかったにもかかわらず、同氏の短い手紙は米国と西ヨーロッパの戦略中心地で一定の影響を与え、時が経つにつれてメディアもそれをますます取り上げるようになった。
2012年、ピーター・ターチンは「アメリカ合衆国における政治的不安定性のダイナミクス、1780～2010年」という論文を発表し、そのデータに基づいて予測を立てました。この論文は、農業社会向けに開発された人口構造理論を工業社会に適用できるように再構築するという根本的な問題を取り上げています。この理論には4つの基盤があることを思い出してください。(1)新マルサス主義の原理、(2)エリート層による過剰生産の原理、(3)国家の財政健全性、そして(4)社会不安定性の人口構造的要因です。最後の要因は、他の3つの要因が効果を発揮する仕組みです。
最初の原則は当てはまりません。工業社会では、幸福は農業生産とは関連がなく、人口動態はもはやそれに依存しません。しかし、それは労働力の供給と需要という観点から再定式化することができます。結局のところ、農業社会では、労働力の需要は利用可能な土地と利用可能な人口の関係であり、これらは新マルサスの原則の要素です。工業社会における一般人口の幸福は、労働者の需要が供給を上回り、それによって賃金を高く維持することに依存しています。労働者の需要が低下すれば（これは国際的な要因によって影響を受ける可能性があります）、賃金は押し下げられ、人々は貧しくなります。過剰な労働力供給と貧困層の生活水準の低下とのこの関係は、歴史上最も確固とした一般化の一つです。
エリートは引き続き経済的、政治的エリートであり、もはや広大な耕作地の所有から富を得ていない。経済的エリートは、労働力の供給と需要という観点からも再定義することができる。彼らは労働者の需要者であり、供給者が過剰で賃金が下がると、国民の貧困化から経済的利益を得て、不平等を拡大する。労働価格が低い状況では、エリートは消費と数を増やし、彼らが消費する経済のパイのシェアを拡大する。経済と政府における地位をめぐるエリート内の競争も激化し、紛争の可能性が高まる。エリートの過剰生産の兆候は、大学教育を受けた人口の増加と、そのような教育のコストの上昇である。
理論の残りの部分は影響を受けず、工業社会への適用においても変更はありません。
2011年にアラブ諸国で発生した暴動は、人口構造メカニズムの好例と言えるでしょう。人口増加は若年層の拡大を招き、貧困化が進む人口層で経済格差が拡大する一方で、上位層の所得は急激に増加しました。また、大学教育を受けたものの就職の見込みがない若者の数が著しく増加したことからもわかるように、エリート層の過剰生産も発生しました。他の要因が影響を及ぼさなかったわけではありませんが、人口構造理論を再定式化すると、こうした状況下で社会不安が高まることが予測されます。
ピーター・ターチンは、 1780年から2010年までの米国における政治的暴力のデータベースを複数の情報源から構築し、頻度分析（ピリオドグラム）から、ちょうど1世紀強の世俗的サイクルと、50年ごとに政情不安が急増するより短いサイクルが示されたことを発見した。この2つ目のサイクルは、ターチンが世代サイクルと呼んでいたものである。これが、2020年までに政情不安が高まる可能性があるという彼の予測の根拠となった。ネイチャー誌は、ターチンの記事と予測に関する「科学としての歴史」というかなりバランスの取れた記事を掲載し、ほとんどの歴史家が感じてきた深い懐疑心を反映していた。「マルクス主義や社会ダーウィニズムから構造主義やポストモダニズムに至るまでの1世紀にわたる壮大な理論化の後、ほとんどの歴史家は一般法則への信念を放棄した」とハーバード大学の歴史家ロバート・ダーントンは述べた。
図8.ピーター・ターチンの米国政治暴力データベース（1870年から2010年）のグラフ。4種類の暴力を示している。動機は様々であるにもかかわらず、暴力の発生頻度は50年ごとに1～20年ごとに一定している。出典：Nature
6. 予言は現実になる
2019年11月、ガーディアン紙は「歴史は巨大データベース：過去を分析することで未来を救う」という長文の興味深い記事を掲載した。これは、ジャック・ゴールドストーンが先駆者となり、ピーター・ターチンが引き継いだ、構造人口学理論と歴史データベースを用いたシステムダイナミクスによる歴史研究に関するものだ。この記事はターチンが2010年にネイチャー誌で発表した予測から始まり、その予測が現実のものとなったことを既に前提としていた。
2020年1月、ターチン氏とコロタエフ氏は論文「2010年から2020年の10年間の構造的人口動態予測：回顧的評価」をSocArXivアーカイブに投稿した。この論文は、2010年から2020年の10年間は米国と西欧で不安定化が進む時期であるという2010年の予測を再検証している。この予測は、米国における人口の貧困化、エリート層内の競争、国家の弱体化といった構造的人口動態的な不安定要因を2010年までに定量化した計算モデルに基づいている。著者らは、米国、英国、西欧の国際時系列データアーカイブを用いて、暴動や反政府デモといった社会政治的不安定性の指標が、これらの国すべてで2010年から2020年の10年間に劇的に増加したことを発見した。
 |
| 図9 . ピーター・ターチンが2010年に予測を行った直後、暴動（a）と反政府デモ（b）の増加に見られるように、西側諸国の多くで政情不安が急上昇した。出典：ターチンとコロタエフ（2020年）。 |
ターチン氏とコロタエフ氏は、予測というのは年数を数えることではなく、社会的不安定につながる要因を分析・定量化し、その変化を時間とともに追跡することであると明言している。世界のニュースをフォローしている人なら誰でも、過去10年間で社会政治的不安定性が劇的に高まっていることに気づいているだろう。しかし、2010年には、世界が向かっている方向に対する認識は全く逆だった。2010年までに、暴動などの不安定さを示す暴力的な表現は、国によって25年から40年減少していた。明らかに、2010年以降に見られた暴力の発生を予兆するものは何もなかった。その結果、何人かの専門家や知識人が、少なくとも成熟した西側諸国の民主主義国では、暴力の終焉を公に宣言した。最も率直に発言したのはスティーブン・ピンカー氏で、2011年に出版された「私たちの本性のよりよい天使たち：なぜ暴力は減少したのか」の中で、世界中の暴力は長期的にも短期的にも減少していると主張した。過去10年間で、特定の種類の暴力、すなわち国家内集団暴力について考察した場合、この評価は誤りであったことが明らかになった。一方、人口構造分析家にとって、この傾向の変化は二つの理由から驚くべきものではなかった。第一に、歴史分析によれば、1世代または2世代（25～50年）続く平和な時代は歴史上非常に一般的である。こうした時代は、人口構造サイクルの「統合期」に発生する傾向がある。そして、（少なくともこれまで詳細に研究されてきたすべての歴史的事例において）その後には必ず、集団暴力の増加、国家崩壊、さらには内戦を特徴とする崩壊期が続く。第二に、社会不安の増大を招いている根本的な傾向は、1970年代以降悪化していた。
7. 気候変動と歴史的世俗的サイクル
トゥルチンは、農業社会の人口収容力を決定あるいは変化させる上で気候要因が重要であることに時折言及しているものの、この問題を詳細に分析しているわけではない。気候の周期的解釈を学術的に擁護する人々が、気候警鐘を鳴らす人々から激しく攻撃されることを、トゥルチンは当然承知している。この興味深いテーマを深く掘り下げるには、本稿はすでに長すぎるため、ここでは割愛する。多数の科学論文を分析し、2016年9月に「2400年太陽周期が気候と人間社会に与える影響」と題するブログ記事を執筆した。この記事では、気候変動が人口に与える影響について考察しており、トゥルチンとネフェドフの世俗的周期に気候的要素が含まれているかどうかを分析するための優れたツールとなるだろう。
これを実現するために、北半球の小氷期（およそ1270年から1850年の間に発生した）の気候を考察する必要がある。この時期は、ウォルフ極小期、シュペーラー極小期、マウンダー極小期、そしてドルトン極小期と重なる。この時期は、フランスのトゥルチンとネフェドフが分析した3つの歴史的永年周期、すなわちカペー期、ヴァロワ期、ブルボン期と一致する。本稿では、北半球の気温再構築（Christiansen & Ljungqvist, 2012）、地中海の海水温（Versteeg et al., 2007）、アイスランドの海氷（Massé et al., 2008）、アルプス山脈（Holzhauser et al., 2005）およびベネズエラ（Polissar et al., 2006）における氷河の前進、そして中央ヨーロッパの降水量（Büntgen et al., 2010）に基づき、 4回の太陽活動極小期とほぼ一致する気候悪化の4つの期間（本稿の図13を参照）を定義しました。おそらく最も明確でないのは、ヨーロッパの降水量と氷河の前進にそれほど顕著な影響を与えなかったシュペーラー極小期に対応する2番目の期間でしょう。
小氷期の気候が西ヨーロッパ社会に及ぼした影響を研究していたとき (図 10)、イングランドの穀物生産量 (濃い赤) は気温 (赤) と太陽活動 (黒) のグラフに似た曲線を描いていることに気付きました。穀物生産量の最小レベル (灰色の縦線) は、歴史上大きな飢饉 (緑) に対応していました。一般的に、飢饉、穀物価格、人口増加の間には相関関係が見られ、価格の 3 つのピークが飢饉の 3 つのピークと人口増加の 3 つの谷に対応していることが定義されます。最初のピークは 14 世紀の危機、2 番目は 17 世紀の危機、3 番目は 18 世紀後半から 19 世紀初頭の革命的危機に対応しています。データが同じであることから予想されるように、これはトゥルチンとネフェドフのカペー朝、ヴァロワ朝、ブルボン朝の崩壊期に対応しています。統合段階から崩壊段階への変化は、人口増加に伴う穀物価格の上昇（図 10d では反転）と一致する傾向があります。
 |
| 図10.小氷期の気候変動がヨーロッパの人間社会に及ぼした影響。上から下へ：(a) Steinhilber他（2012年）による太陽活動再構築図（黒）。ウルフ極小期、シュペーラー極小期、マウンダー極小期、ダルトン極小期を示している。(b) Sigl他（2015年）による火山活動再構築図（マゼンタ）。3つの主要噴火の日付を示している。(c) Christiansen & Ljungqvist（2012年）による北半球気温再構築図（赤）。(d) フランス（実線）、イギリス（破線）、ドイツ（点線）の小麦価格（100kgあたりオランダ・ギルダー）（Cordero, 1995年、反転表示、青）。(e) イギリスにおける主要3作物の1エーカーあたりの純穀物収量。ピンク色が年次データ、茶色が長期トレンドを示している（Campbell & Ó Gráda, 2011年）。 (f) 北半球の人口増加率（%）（Zhang et al., 2010; オレンジ色）。（g）北半球の飢饉指数（10年あたりの発生件数で表したもの）（Zhang et al., 2010; 緑色）。（h）主要な飢饉（緑色のボックス）と主要な疫病およびパンデミック（茶色のボックス）。主要な歴史的危機の時期は、以下のボックスに示されている。灰色の縦線は、（e）の複数年にわたる不作と（h）の主要な飢饉を結んでいる。水色の柱は気候悪化の時期に対応している。以下は、3つの歴史的なトゥルチン・ネフェドフ周期で、統合期は緑色、崩壊期は赤色で示されている。出典：「2400年太陽周期の気候と人間社会への影響」参考文献。 |
興味深いことに、気候要因は、太陽活動の長期にわたる低迷と、歴史家が指摘する気候悪化（寒冷化）および人口増加を関連付けているように思われます。これは、トゥルチンとネフェドフの世俗的サイクルが時間的に制御されている、あるいは気候サイクルと連動していることを示唆している可能性があります。人間社会における良好な時期は温暖期（ローマ時代、中世、そして現代の気候の最適期）と一致する傾向があり、大きな危機は寒冷期（蛮族の大移動期や小氷期に関連する危機）と一致する傾向があることは、古くから知られています。
世俗的周期が太陽活動周期に対応している場合、小氷期には太陽活動周期が 215 年周期であったのに、シュペーラー極小期に対応する 4 番目の周期がなぜ存在しないのかという疑問が生じます。考えられる説明は 2 つあります。1 つ目は、気候的に、シュペーラー極小期に対応する期間は他の期間ほど激しい変化を経験しなかったように思われ、たとえばヨーロッパで氷河の成長が見られないということです。2 つ目は、黒死病の大流行による人口動態への影響が非常に大きく、人口が収容力を大幅に下回り、穀物生産が減少したにもかかわらず飢饉があまり発生しなかったということです。したがって、人口密度が高くなるほど、つまりエリート層を支える能力が高くなるほど、気候や歴史の周期が人口に及ぼす悪影響は大きくなることがわかります。これは、悪い時期の前に人口増加が起こるという歴史家の観察と一致しています。
8. コロナウイルス時代の社会のダイナミクス
3月17日、生物学者で歴史にも興味があるゴンサロ・ロペス・サンチェス（あなたが思っているよりもずっとたくさんいます）が、ABCでピーター・ターチンと彼の予測に関する記事「 2020年に世界的な大混乱が来ると予言した科学者」を発表しました。記事は「すべてが、コロナウイルスのパンデミックによって引き起こされた危機がピーター・ターチンによって描かれた不安定さのシナリオに寄与することを示している」というフレーズで締めくくられています。この記事はデジタルメディアで広く再配布されましたが、 20 Minutosなどその多くは情報源を示していませんでした。翌日、ヘルメス国際研究所のホセ・モラレスは「コロナウイルスCOVID-19と歴史の数学的サイクル」と題したより詳細な記事を発表しましたが、驚くべきことに、この記事はCOVID-19にはまったく触れておらず、参考文献によると、COVIDがまだ勢いを増していなかった12月末に書かれたようです。おそらく彼はABCの記事をコピーしたという非難を避けるために、半分完成していたものを急いで出版したのでしょう。これはピーター・ターチンと歴史動態学に関するスペイン語で書かれた興味深い記事です。
ピーター・ターチン氏自身も、 「コロナウイルスの長期的な影響」と題したブログ記事で、社会動態の観点からCOVID-19の長期的な影響について書いています。
”新型コロナウイルス感染症は外部からのショックである。その長期的な影響は、主に影響を受けるシステムの社会的レジリエンス（回復力）に依存する。周知のとおり、米国の社会的レジリエンスは過去40年間で低下している。2019年までに、社会を二極化する複数の断層線が生じていた。そのうちの2つ、貧困層と富裕層の間、そしてリベラルな沿岸部と保守的な中道の間の断層線は、コロナウイルスのショックによってさらに深まった。米国については、私の予測はかなり暗い。米国の支配層エリートは利己的で、断片化しており、内部対立に巻き込まれている。したがって、米国民の大部分が地位を失うことが予想される。政府債務は爆発的に増加し続け、その資金の大半が大企業や銀行を支えている。不平等は拡大し、政府への信頼はさらに低下し、社会的不満やエリート内の対立は増加する。基本的に、人口動態と構造上のマイナスの傾向がすべて加速するだろう。”
まあ、ロシア人なら誰でもそうであるように、ピーター・トゥルチンは私と同じように生まれながらの悲観主義者だということを別にすれば、政府が全く正反対の立場を取っているスペインの状況も、それほど変わらないということを指摘しておく価値がある。スペインでは、左派と右派、そして富裕層と貧困層の間の亀裂に加え、分離主義者と残りの国民の間にも分断をもたらす亀裂が生じている。エリート層は、最大の利益をめぐって争いを繰り広げており、民主主義制度は弱体化し、社会不安が高まっている。
9. ジョージ・フロイドと人種差別暴力
すでに全体を読むのが難しい大著を締めくくるにあたっては、非常に時事的な例を使って社会的不安定性の増大を分析してみる価値がある。それは、ミネアポリスでタバコを買う際に偽造20ドル札を渡したとして逮捕され、返却を拒否したため警官に殺害された46歳の軽犯罪者、ジョージ・フロイドの死によって米国で引き起こされ、他の西側諸国にも波及した社会的不安である。
人は問題を混同し、複雑に考えがちです。問題の根源は、アメリカの警察がほぼ無罪放免で殺人を犯していることにあります。黒人よりも白人を多く殺害しているにもかかわらず、黒人は過剰に代表されています。しかし、その割合は犯罪や刑務所における過剰代表率と同程度です。人口の最下層に位置する黒人は、国家との関係が最も悪いです。しかし、このような状況は、警察が人種差別主義者である必要はなく、実際、警察官の12%が黒人ですが、人口全体の13.4%を占めています。これは非常に小さな差ですが、部署によってかなり異なります。
問題の根本的な部分は警察組合であり、彼らは警察の契約に問題のある警官への過剰な保護を強要しており、警察署は問題のある警官を取り除くのに苦労しています。たとえば、ほとんどの都市では、6か月から2年の期間が経過すると警察記録を消去することを強制されるため、問題が蓄積した警察官を解雇することはほぼ不可能になっています。もし解雇されたとしても、記録がきれいであるため、他の警察署で仕事を見つけるのに問題はないでしょう。そして、ここが共和党と民主党の両方が問題で衝突するところです。共和党は、法と秩序の考えに合致するという理由で警察官の誤った免責を擁護し、民主党は問題を事実上解決不可能にする労働組合を擁護し、アメリカの司法制度が警察官を有罪とすることはめったにありません。
そして、まさにこの点でブラック・ライブズ・マター（ BLM）も崩壊の淵に立たされている。2015年、ウォーレン・マイヤーはBLMの計画を称賛したものの、彼らはそれをどう扱うべきか分かっておらず、社会的な抗議活動や社会不安に焦点を当てているだけだと指摘した。本来は、成功裏に実施できるパイロットプロジェクトを策定し、それを全国規模で展開していくべきなのに、だ。それから5年の間に、彼らは問題解決に向けて大きな前進を遂げることができたはずなのに、実際には社会不安を助長するばかりだったのだ。
西洋世界で人種差別が増加しているのか、それとも減少しているのかと問われれば、思慮深い人なら誰でも、人種差別は数十年にわたって減少傾向にあり、今後も減少し続けると答えるでしょう。報道が何を言っているかは別問題ですが、データは明らかにそれを裏付けています。1958年には、白人と黒人の異人種間結婚を承認した人口はわずか4%でしたが、その数字は増加を続け、2013年には87%に達しました。
図11.白人と黒人の異人種間結婚に対する社会的承認に関する調査。出典：ギャラップ
アメリカでは人種差別の減少が続いています。2019年に発表された13年間の研究（チャールズワースとバナジ、2019年）によると、わずか10年の間に人種や性的指向に基づく差別は大幅に減少しましたが、太りすぎの人々に対する差別は増加しました。
FBIが1996年に統計を発表し始めて以来、人種差別を動機としたヘイトクライムは着実に減少しています。この減少は、白人に対するものよりも、黒人に対するものにおいて顕著です。
 |
| 図12. FBIに通報された、黒人（赤）または白人（黒）に対する人種差別を動機としたヘイトクライム事件の件数。出典：FBI（表1）。 |
もし人種差別が着実に減少しているのなら、世代交代が必要なため、変化には時間がかかるのなら、もし研究で若者は年配者よりも人種差別的ではないことが示されているのなら、一体何が問題なのでしょうか？ なぜ私たちは突然、人種差別に対して完全に不寛容になり、別の問題（警察の不処罰）に抗議して街頭に出て人種差別に反対し、ピーター・ターチンの米国政治暴力データベースに載るほどの死者を出す事件を起こしてしまったのでしょうか？
説明は、社会が問題を認識し始めたという事実にあります。そして、それはデータも示しています。人種差別が非常に深刻な問題であるというアメリカ人の認識は2010年以来着実に高まり、現在、国民の75％以上がそれを非常に深刻な問題だと考えています。これは近年25％の増加です、とワシントンポストは述べています。さらなる問題は、ピュー研究所によると、政治的傾向に応じてこのように考える人々の間のギャップが広がっていることです。これは、以前はそれほど分裂していなかった問題で社会がさらに分裂していることを示唆しています。
 |
| 図13.黒人に対する人種差別が非常に深刻な問題だと考える白人アメリカ人の割合。民主党は青、共和党は赤。 |
このデータから唯一考えられる解釈は、ターチン氏が1970年代に悪化し始めた長年の人口動態、経済、社会動向、そして世代を超えた暴力の連鎖の影響に基づいて予測した社会不安定性の増大が、米国では人種差別を動機とした社会不安定性（スペインでは独立運動）として顕在化し、社会は根本的な問題が実際には改善しているにもかかわらず、悪化していると認識している、というものである。もちろん、メディアは社会不安定性の解消には役立たず、むしろそれを助長している。
フェミニズムでも同じことが起きています。私たちは突如として性差別を一切許容しなくなり、理不尽なまでに「ゼロ・トレランス」を要求しています。女性によっては、家父長制がコロナウイルスよりも多くの命を奪っていると感じています。毎年50人の女性が家庭内暴力で命を落とし、コロナウイルスで約4万5000人が亡くなっている現状を考えると、コロナウイルスは家父長制よりも900年も先行していると言えるでしょう。
 |
| 図14.マドリードでの8-Mデモの写真。出典：eldiario.es。 |
これらすべての現象の根底には、停滞期における労働者階級の状況悪化、経済格差の拡大、そして枯渇する資源をめぐって争い始め、かつてないほど宗派主義と分断を強めるエリート層の過剰生産によって引き起こされる社会不安の増大があり、彼らは人種差別（米国）、独立、フェミニズムといった旗印の下、大衆を自分たちの利益のために動員している。こうした動員は実際にはエリート層の利益を守るためであり、利益を得るためだけにパンデミックの危険に身をさらすことをいとわない市民のことは考慮されていない。
私たちは、エリート層さえも煽り立てる、こうした憂慮すべき事態を阻止するために何もしていません。女性たちは、崩壊期の到来、そしてそれを引き起こす危機が、自分たちの運動にどのような影響を与えるかを深く考えるべきです。後退の可能性も否定できません。フェミニストの抗議活動がピークを迎えたこの時期が、男女平等が最大限に進んだ時期と重なっても不思議ではありません。そして、女性の抗議活動が多ければ多いほど、彼女たちの境遇が改善するという逆説が生まれます。
独立運動に関しては、停滞期における減少する資源をめぐるエリート間の闘争という文脈で捉えると、エリート間の競争の兆候であるカタルーニャのエリートの腐敗に関する調査が、既存の秩序に反対して大衆を導く反エリートとしての行動に先行していたことを覚えておくことが重要である。
分離主義者にとって、これは無視されるであろう警告である。オスカー・ワイルドの言葉にあるように、「神々が我々を罰したい時、彼らは我々の祈りを聞くのだ」。彼らが切望するような国家の分裂へとつながる分裂の時代は、一般の人々にとって、間違いなく歴史の世俗的サイクルの中で最悪の時代である。大多数の人々は大きな損失を被るが、必ず誰かが勝利する。
10. 結論
トゥルチンとネフェドフの著書を読み返してみると、スペインで起こっていることの予言を読んでいるような気がしてなりません。彼らは農業社会について言及していますが、彼らの主張を工業社会に当てはめるのは、第5節で説明されているように簡単です。人口統計を経済に置き換え、エリート層の性質を政治家や実業家に当てはめるだけで十分です。この新たな観点から見ると、過去10年間の政治経済の出来事は、これまでとは異なる、不吉な意味を帯びてきます。
このブログで分析されている、人類史における重大な局面を創り出す主要な潮流――負債と不平等の増大、深刻化する石油問題、そして不利な人口動態――に加えて、社会不安の高まりも加えなければなりません。トゥルチン氏とネフェドフ氏の著作を読む以前から、私は2008年の危機で明らかになった経済問題（そして私たちはそこから立ち直れていません）の研究と、エネルギー枯渇の危機の高まりに基づき、世界が停滞期にあり、システム危機へと向かっていることを認識していました。トゥルチン氏とネフェドフ氏が提示しているのは、私たちが歴史を通して何度もそのような状況に直面してきたという歴史的視点であり、私が見ていた兆候が現実のものであることを裏付けるのに役立っています。
スペインの歴史でこれに似た時期は、私の考えでは、1929年から1936年までの期間です。スペインの大恐慌により一人当たりのGDPが減少し、エリート間の闘争を特徴とする高い社会的不安定が生じ、労働者革命、分離独立宣言、さらには対立する政治エリートの暗殺を引き起こし、内戦につながりました。左派と右派の両方から過激派グループが台頭し、前者が権力を握ることさえあり、主要政党間で合意に達することができないという特徴を持つ政治的断片化の増加を目撃することは非常に憂慮すべきことです。同時に、カウンターエリートが違法に国家の統一に疑問を呈し、状況に立ち向かう当局者はエリートの無関心に直面して、報われるどころか罰せられます。
 |
| 図15。現代スペインにおけるTurchinとNefedovの世俗的循環の私なりの解釈。(a) 世俗的循環の段階。出典: Secular Cycles。(b) 同書の表1.1から抜粋した、工業化社会に当てはまる段階の特徴。出典: Secular Cycles。(c) 1900年以降のスペインの一人当たり国内総生産の推移(黒一色)。労働者階級の状況を示す経済要因。出典: Maddison Project Database。上位0.01%の所得シェアに反映されるスペインの不平等の推移(赤の点線)。出典: Alvaredo and Saez, 2009。背景色は、図aに従ってスペインの世俗的循環の段階を私なりに解釈したもの。 |
2010年、トゥルチンは当時のコンセンサスに反する社会不安の増大を予測したことで注目を集めました。彼の予測は正しく、社会不安と国家構造の弱体化は増大しました。問題は、彼が用いた手法が、統合期の終わりに近づき、その後に続くのは何も良い結果をもたらさない崩壊期の始まりであると予測していることです。問題は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックで見られたように、影響を和らげ、結果を最小限にするための対策を講じる代わりに、私たちがこれから何が起こるのかを認識していないように見えることです。
翻訳：Google翻訳
